Op zoek naar een teleobjectief

De laatste maanden heb ik zo’n beetje het net zitten afschuimen op zoek naar een goed teleobjectief.   Een 70-200mm f/2.8 om precies te zijn.  In een aantal situaties schiet de 17-55mm namelijk, letterlijk, een beetje te kort.  Voorlopig gebruik ik dan een 105mm prime, maar ik mis soms wel de mogelijkheid om wat in of uit te zoomen.

Dus ja, her en der reviews bekijken, prijzen vergelijken, meningen lezen op forums, the works.  Zeer interessant allemaal, maar ik vermoed dat ik eens een aantal objectieven effectief in mijn pollen zal moeten pakken en er wat foto’s mee zal moeten gaan trekken.  Wat zijn de opties?  Hierzie, een overzicht:

De VR variante van Nikon is natuurlijk top.  Elke review die je op het net kan vinden geeft een maximum score.  Jammer genoeg is 1800 euro een beetje buiten budget.  De andere objectieven zijn denk ik zo’n zowat aan elkaar gewaagd.  De Nikkor 70-200 is ook de enige met VR en hoewel ik overtuigd ben dat VR op 200mm handheld een meerwaarde heeft, vraag ik me toch af of het zo’n prijsverschil ten opzichte van de rest wel waard is.

Tijdens Photokina ga ik zeker bij Nikon, Sigma en Tamron langsgaan met de vraag of ik ze eens mag testen. Al vraag ik me af of alle vendors dat wel toelaten (iemand die dat toevallig weet?).  Mocht je trouwens in het bezit zijn van één van bovenstaande stukjes optiek, laat dan gerust je mening achter in de commentaren.  Hoe meer input hoe beter zou ik zeggen!

19 comments ↓

#1 aradilon on 09.12.08 at 15:47

Ten eerste wat kost de 80-200 als die minder dan 1000 zou zijn zou ik daarvoor gaan.
Maar ook de tamron en sigma zijn hun geld zeker waard hoor, zelf heb ik een 70-300mm tamron voor een magere 149 euro en dat is meer keren zijn geld waard.

#2 Thomas on 09.12.08 at 15:50

De Nikkor 80-200mm staat bij Fotokonijnenberg momenteel te koop voor 964,95 euro.

#3 aradilon on 09.12.08 at 15:53

Dan zou ik zeker daarvoor gaan de build-quality zal zeker beter zijn dan de tamrons en sigmas, en vooral veel scherper.

#4 Serge on 09.12.08 at 15:53

Thomas, hier enkele korte ervaringen want ik heb geen tele-objectief:

1. Ik heb ooit gedurende 6 maanden een Sigma 70-200 gehad, is al enkele jaren geleden. Die was op 2.8 niet erg scherp aan de zijkant, moest je een stop toedraaien. Ik heb die verkocht omdat ik ze bijna niet gebruikte, al zou de dag van vandaag zo’n objectief wel handig zijn…

2. Ik heb nadien testen gedaan met een Nikon 70-200 en die was op 2.8 aan de zijkanten een pak scherper dan Sigma.

3. Onlangs heb ik van Tom Museeuw zijn Nikon 80-200 mogen gebruiken, een erg goede en scherpe lens, kortom ook topkwaliteit.

Mocht ik ooit opnieuw dergelijk objectief kopen, ik zou twijfelen tussen een zoom à la 70-200 of de 105mm macro die je ook kan inzetten voor portret.

#5 Pieter Van Impe on 09.12.08 at 16:39

Thomas, aangezien het om Nikon gaat kan ik me niet mengen, maar als het om VR (of IS bij canon) gaat of niet op de 70-200 => VR (of IS) all the way ! Het is een stuk duurder maar z’n geld meer dan waard. Als je die koopt, koop ze dan zeker MET VR !

#6 Tom on 09.12.08 at 18:30

ik kan me ook niet uitspreken over nikor. maar bij canon is het eenzelfde prijsverschil met of zonder VR. en ik heb me op een goede tweedehands gezocht 70-200 2.8 IS (1200€) en nog geen moment spijt! IS can be a life saver.

#7 Jürgen Doom on 09.12.08 at 19:53

VR betekent een verschil van ongeveer drie stops, oftwel ipv 1/15 1/125 (equivalent). Maakt een groot verschil! Beter wat langer sparen ….

#8 Thomas on 09.12.08 at 20:06

Ik krijg de indruk dat VR (of IS) door veel fotografen toch als onontbeerlijk beschouwd wordt, althans in die zoom range. En toegegeven, drie stops is toch serieus de moeite.

Het lijkt dus verstandig om wat verder te sparen en ondertussen zoveel mogelijk te werken met de 105mm en mijn ‘voetzoom’. Het is tenslotte een serieuze investering en een mens kan dan best geen al te impulsieve beslissingen nemen :)

Bedankt voor de commentaren dusver!

#9 Koen on 09.12.08 at 21:27

Toch wel nog even vermelden dat de Sigma 70-200mm aan de zoveelste versie zit… De optische kwaliteit is nu dus een stuk hoger als de lens waarmee Serge gefotografeerd heeft. Ik gebruik regelmatig die lens en ben er zéér tevreden over. Uiterst scherpe beelden en daarover is geen discussie op verschillende forums. De VR funtie is inderdaad een pluspunt bij Nikon, maar is een fragiel instrument dat op termijn kan stukgaan en je uiteraard niet nodig hebt wanneer het onderwerp in beweging is…
Dus als je wat geduld hebt , spaar dan zeker en vast voor de Nikon. Maar in het andere geval doe je met een Sigma zeker geen slechte koop, integendeel.

#10 Frederik on 09.13.08 at 10:06

Zelf heb ik ook de 70-200 2.8, en ook ben ik daar zeer tevreden over, nu ik kan wel volgen in de redenering voor VR want het is een zware lens, en dat betekent ook snel al eens bewegingsonscherpte (als je niet genoeg traint ;))

Nu ik zit er nie mee in, als je de lens eens wil testen, stuur me gewoon een mailtje.

#11 Frederik on 09.13.08 at 10:07

En ik bedoel dan de Sigma… :)

#12 Thomas on 09.13.08 at 14:14

Frederik: goed om weten! Als ik de Sigma niet heb kunnen uitproberen op Photokina mag je zeker nog een mailtje van mij verwachten :)

#13 Pietel on 09.14.08 at 02:09

Ik haat zware telelenzen zoals degene die je beschrijft. Ze zijn groot, opzichtig en zwaar. Ik vind er niets aan.

Als het aan mij ligt werk ik voor portret altijd met mijn Nikkor 85mm f/1.4 als ‘lange’ lens.

Maar…

Ik heb de Nikkor 70-200mm 2.8 VR om professionele redenen.

– Op een event of seminar heb je niet de bewegingsvrijheid die je bij een portretsessie wel hebt. Je moet dus kunnen zoomen en een groot bereik hebben. Idem bij concerten, waar de VR zéér goed van pas komt. Ik werk met deze lens op 200mm (dx) op 1/30 sluiter. Met de 85mm ga ik niet onder de 1/125.

– Bij reportage of huwelijk komt het soms op snelheid neer. Je moet tegelijkertijd close en borst-shots nemen. Je hebt niet de tijd om je te verplaatsen. Of je wil mensen uit een groepje halen vanop afstand, zonder gezien te worden.

Maw: professioneel is zo’n lens interessant, persoonlijk vind ik er niets aan. Veel te zwaar, veel te agressief om als ‘model’ in je gezicht te krijgen en het is geen fixed focal, dus je wordt lui.

Dat de 70-200 op FX niet scoort heb ik nog gehoord. Als je een 105 VR hebt, zou ik niet teveel centen in een telezoom investeren. Steek liever meer geld in een top prime portret lens. :)

#14 Pietel on 09.14.08 at 02:11

Btw; mijn 70-200mm is “via” Amerika tot bij mij gekomen. Scheelt al rap wat centen. (= prijs vliegticket)

#15 Thomas on 09.14.08 at 09:47

Pietel: Bedankt voor de uitgebreide comment :)

Voor portretten is de 105mm op dit moment zeker voldoende. Meestal heb ik op dergelijke momenten ook voldoende tijd en de nodige bewegingsvrijheid om een stap vooruit of achteruit te zetten.

Maar, zoals je zelf al aangeeft, bij een huwelijk of receptie kan een prime problematisch zijn. Ik heb het zelf mogen ondervinden op een huwelijk waar ik fotograaf van dienst was een maand of zo geleden.

Op de agenda staan ondetussen nog twee huwelijken. Af en toe komt ook de vraag om op een receptie foto’s te trekken. Vandaar dat ik nu begin rond te kijken naar wat de mogelijkheden zijn voor een 70-200 objectief.

Ik heb ook gelezen dat de Nikkor 70-200 kwalitatief minder sterk zou zijn op een full frame body. De geruchten doen echter de ronde dat Nikon tijdens Photokina een opvolger voor dit objectief gaat lanceren. Misschien dat bij de opvolger dit probleem van de baan is?

Bedankt trouwens voor de ‘Amerika’ tip. Op dit moment (met de huidige dollarkoers) is dat inderdaad een budget vriendelijke oplossing :D

#16 okkie on 09.14.08 at 18:36

Ik ben (al jaren) in bezit van de Nikkor 80-200mm f/2.8
Gebruik hem vaak bij optredens samen met 28mm f/2.8 en een 50mm f/1.8 of f/1.4

Mijn 80-200mm f/2.8 is uit de eerste run. De later serie is van “mindere” kwaliteit is mij verteld door mijn “fotoboer” Uit mijn hoofd is er iets met het glas.
Je zou e’m een keer kunnen lenen. Ga waarschijnlijk in oktober of november een weekend naar Gent.

Bij mijn laatste beurs bezoek Blokhoeve (Nieuwegein)
was het mogelijk om bij Inca met de objectieven en body’s te spelen. (bij sigma ook)

Toen ik bij Inca in de stand stond was er ook iemand die zeurde over de prijs van Nikon apparatuur in Europa.
In Azië was het goedkoper. (dan heb je dus geen garantie in Europa waarschijnlijk wel je vip member bent?)

#17 Serge on 09.14.08 at 23:03

Koen, mijn Sigma 70-200 is gekocht ergens medio of eind 2004 als ik me niet vergis. Waarschijnlijk zijn er ondertussen verbeterde versies beschikbaar waarmee jij nu ook fotografeert.

#18 Steven Goovaerts (s.goovy) on 09.15.08 at 10:54

Hier staat de Nikon 70-200 VR bovenaan de verlanglijst en waarschijnlijk haal ik deze eind dit jaar in huis. Op huwelijken of events met beperkte bewegingsvrijheid en moeilijker lichtomstandigheden zal deze (zoals hierboven al een paar keer is aangehaald) zeker zijn nut en prijs bewijzen.

#19 Kurt Pas on 09.22.08 at 16:52

Ik heb de Sigma 70-200.
Ik gebruik ze bijna nooit. De reden is een miskoop.
In combinatie met D200:
– Zeer zeer traag.
– Backfocusing
– Heel veel “hoppen”.
– Nergens 100% scherp.

Als ik echt nood heb aan wat meet tele, dat zet ik ze er op. Ik spaar nu centjes voor iets beter.

Ik heb de 70-200 Vr van Nikon op het oog, maar ik heb me laten vertellen dat de 105 2.8 VR topper is op vlak van snelheid bij het focussen. De snelheid van de focus bij objecten die naar de camera toebewegen in crussial voor hondensportfotografie. Dus weer twijfel…

Leave a Comment